Lej et kunstgalleri

For nylig blev vi diskuterer ejeren af ​​et kunstgalleri og en maler om, hvorvidt det er rigtigt eller ikke leje galleriet at udstille malerier Skulle kunstneren betale husleje til udstilling af deres værker i et galleri? Er det rigtigt for et galleri kobber lejekontrakt leje for en plads i dit galleri? Utvivlsomt er det en debat, der i de seneste år synes at være et emne for diskussion af alle dem, der er involveret i kunsten erhvervslivet, men kvalificerer det kræver en smule. Fra juridisk synspunkt ejeren af ​​et kunstgalleri er gratis at køre din forretning på din bekvemmelighed og gøre kunstneren den slags kontrakt, at begge parter løses i en aftale skriftligt eller mundtligt. Til Vid:

1 / En procentdel af værker solgt

2 / En leje plads til et bestemt tidspunkt.

3 / Eller begge på en gang, dvs husleje og en procentsats, men mindre.

Kan naturligvis være alle de aftaler, som kunstner og galleri er villige til at acceptere, såsom overførsel af noget arbejde til slutningen af ​​galleriet i tilfælde af, at der ikke salget ikke gennemføres mv Så er der også spørgsmålet om de ekstra omkostninger i udstillingens katalog trykning, plakater, ferniseringen, sende kataloger og e-mail, ad indsættelse i et tidsskrift eller dagbog, etc.

Hvad der normalt det plejede at være indtil for nylig var, at galleriet abonnementsafgift, dvs. afstod deres plads til udstillingen kunstneren under en vis tid i bytte for en procentdel på 40% for galleriet ved at sælge blev .den malerier kunstneren normalt betalte kataloger og måske en del af ferniseringen; Galleri mellemtiden var ansvarlig for at sende kataloger, var ansvarlig for at sende og videreformidle en meddelelse i pressen, og selvfølgelig sælge det arbejde både kunder og kunder galleri kunstner. Hvis de solgte nogle værker, som normalt skete for et par år siden, kunne både kunstneren og galleriet opretholde deres forretning og opnå acceptabel fortjeneste.

I dag, med fremkomsten af ​​den økonomiske krise og den deraf følgende mangel på ressourcer, har salget tabeller faldet drastisk, og derfor kunstnere og gallerier har set deres modus vivendi var vand. Sidstnævnte, ude af stand til at opretholde de omkostninger, der er involveret i et galleri er blevet tvunget til at ændre aftalerne, som regel kommer gøre i mange år, at muligheden for at leje deres plads til kunstnere med deraf følgende uenighed med disse . Og det er her den kontrovers er skabt: Hvilken af ​​disse muligheder er den, der bør have forrang?

Min personlige mening, både af hensyn til bekvemmelighed som etisk logik eller sund fornuft grunde er helt sikkert sat til side af kunstneren. Med al respekt for det ærede galleri er det klart, at kunstneren er ikke skyld i den nuværende økonomiske krise, hvilket ville være uretfærdigt at ændre forholdene, der engang beriget mange kunstgallerier. Nogle gallerister påstår: "Vi har alle til at risikere i disse vanskelige tider!"; selvfølgelig, men kunstneren også risici med deres arbejde, deres tid, deres materielle omkostninger, udgifter til transport af kasser, trykning kataloger, med ferniseringen, og vigtigst, Hans arbejde er i slutningen af ​​"produkt", der skal sælges, og det gør kunstelskere kommer i et galleri. Jeg tror, ​​at risikoen for galleriet er rammende gå for denne kunstner, der mener, at du har tillid til og med hvem, hvis han vidste, hvordan de skal håndtere deres arbejde og finde de rigtige købere kan få gode fordele. I dag kunstneren, som et resultat af pres fra gallerierne, har givet i de fleste tilfælde 10% af sit overskud går fra 40% til 50% til fordel for galleriet Hvad andet bør bære kunstneren ? På det etiske niveau, tror jeg arbejde af kunstneren er at skabe og arbejde af galleriet er at sælge og mellem dem skal der være tillid og loyalitet. For mig er det et spørgsmål om sund fornuft, bør alle gøre det job, han kender.

I vores diskussion med galleri og kunstneren jeg argumenteret for, at hvis det var sådan en butik dekoration, møbler eller andre genstande, ville det være utænkeligt, at udbyderen kræves leje for at placere produktet på salg i det butik. Normal i alle tilfælde, undtagen i kunstgallerier, det er, at produktet er tilbage på depositum eller skal betales på forhånd til leverandøren. Jeg ved, at kunsten ikke er et "produkt" er noget mere end dette, og som sådan vi er nødt til at sælge, men som i enhver anden virksomhed er der en risiko for den handlende, er det ham, der skulle have nok visdom til at tage din virksomhed nedenfor. Udbyderen, i dette tilfælde kunstneren tager også en risiko: ikke at sælge, spilder din tid, dine penge og at skulle gøre noget andet.

  0   0
Forrige artikel Konflikt

Kommentarer - 0

Ingen kommentarer

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha