Bedrag og bedragere

"De store masser af mennesker lettere bliver ofre for den store løgn end den lille"

Adolph Hitler

Tysk militær og politisk af østrigsk oprindelse

Slangen var subtil end noget Dyr paa Marken, som Gud Herren havde gjort. Han sagde til kvinden: "Hvor er det, at Gud har sagt, du må ikke spise af noget Træ i Haven?" Kvinden svarede slangen: »Vi må spise frugt fra træerne i haven, men af ​​frugten af ​​træet, som er midt i Haven, Gud har sagt. Du skal ikke spise fra det eller røre ved den, under dødsstraf." Han svarede slangen til kvinden. "Du vil ikke dø Gud ved, at den dag, du spiser det, vil du åbne dine øjne og blive som Gud og kende godt og ondt." Kvinden så, at træet var godt for mad, appellerer til øjet og for at opnå fremragende klog, hun tog af dets frugt og spiste og gav også til sin mand, der også spiste. Så de åbnede øjnene på både, og de indså, at de var nøgne; og syning sammen figenblade nogle vinger blev foretaget. Så hørte lyden af ​​fodspor Gud Herren gå i haven, når vinden, og manden og hans hustru skjulte fra Gud Herren mellem træerne i haven. HERREN Gud kaldte til manden og sagde: "Hvor er du" Dette svarede: "Jeg hørte dig i haven og jeg var bange, fordi jeg var nøgen, så jeg gemte." Han svarede: "Hvem har fortalt dig, at du var nøgen Har du spist af det træ, jeg forbød dig at spise?" Manden sagde, "Kvinden, du gav mig, hun gav mig af træet, og jeg spiste."

Bibelen. Genesis III 1-12

Som du tydeligt kan se fra denne passage af Skriften, arvesynden menneskets skyldtes uskyld vores forældre da der ikke ondskab i paradis. De var så uskyldige, de ikke vidste, de var nøgne, og som et resultat af ren ånd, som indtil da havde troet i god tro ordene fra den slange, ignorerer tyngdekraften omslutter krænkelse af den guddommelige mandat.

Hvis vi analyserer det faktum strengt konstatere, at voldtægt ikke var en påskud, formål eller hensigt, at spire inden instinktivt og frivillig, men opstod som følge af en falsk, men tilsyneladende sande argument, som førte dem til eller vildledende: en løgn: løgnen om slangen. Det behøver ikke være, at den sande arvesynd for menneskeheden, som vil trække indtil udgangen af ​​tid?

Valget af denne hypotese kunne være værdig til et meget bredere filosofisk dybde, der i øjeblikket ikke er genstand for dette arbejde. Men vi utvivlsomt afslører passagen af ​​Første Mosebog, er, at løgnen-kunsten at spille med sandheden engagement onde, finder sin grund til at være i ødelæggelsen af ​​gode og da natten til den tid, er oprindelsen af ​​hele menneskeheden supervening senere ulykker.

Fra det øjeblik -asimílese denne bibelske reference til de antropologiske oprindelsen af ​​menneskeheden og menneskelige samfund vil være strengt politisk og lav institutionalisering og generalisering af sandhed som et middel til samleje mellem mennesker, liggende er etableret, og kan befrugte med store teksturer, alle lag af samfundet.

Opførslen af ​​slangen, viser, hvad der nu er kendt som "machiavellistisk intelligens", dvs. evnen til bedrag og contraengaño, at fra det øjeblik, ville udgøre en kapital magt i at omdanne adfærd mand bedrager både forestille uvirkelige verdener, som at repræsentere verden fra en anden eksisterende visning. Det er en ny adfærd designet til at besejre et tidligere adfærdsmønster, en etableret situation eller en historisk realitet.

Men løgnen som en social handling, ikke kan undvære aberration at tro besidderen af ​​sandhed, ignorerer det. Løgnen har korte ben til sandheden domineret af den anden, men gå let i de store felter i godtroenhed af bedraget, viser glimt af en ikke-eksisterende blænding projiceret; skygger fortolket i lyset af et falsk og forvrænget billede af sandheden, men det er ikke sandheden selv. Kun digteren er tilladt at bruge den farce af sin fleksible karakter at forstå, hvad han forestiller sig ud over de visse kendsgerninger.

Denne opførsel af kunstig ændring af sandheden, som gør illusionist enredador faktisk er beregnet til at fremkalde de mindre oplyste sind samfundet, at give én contradiseño faktisk bestemt til at ændre situationen. Tal, udtænkt for at bedrage andre, adfærd ligesom kamæleon, kræver en stor evne til at tilpasse sig skiftende omstændigheder med henblik på at deaktivere en realitet ved en urealistisk og vildledende situation.

Det noterer sig, at Bedrager, foregiver ikke kun til andre, men også sig selv, en ikke-eksisterende begivenhed. Men det faktum at skelne foregive at selv er helt anderledes end at bedrage sig selv. Administration af en hypotese nogen måde foregive for et stykke sandheden om en erklæring, hvis sikkerhed, vi kender eller synes usandsynlig; bortset fra at i modsætning til selvbedrag på alle tidspunkter, vi kender vi foregiver.

Bedrag er en meget snakkesalig og svigefulde holdning af spillere, skurke og bedrager, der kræver overacting, mens præsentere et billede af sig selv adlet. Sideløbende og i omvendt orden, kræver fortielse af disse intime aspekter, der kunne vise en endnu imod negative billede, afskrives, som det ligger inde med, til det punkt, at hvis de blev opdaget, skal den person, så handler det ville uundgåeligt dømt til manglende accept. Derfor og som selvforsvar skjold mod denne potentielle risiko, det er for almindeligt check, som den mest uværdige ansigt skjult bedrager, skamløst tilskrives dette til de mennesker omkring dem, som regel rivaler, modstandere eller konkurrenter heraf.

I handskerummet af Doña Blanca, Lope de Vega siger: "Du skal ikke ligge der så dygtige, ikke komme til at vide." Og det værste er, at løgne disse selvtilfreds, alt for ofte ikke er ikke kun dygtige, men afslører en crudity, hvis det ikke var for de alvorlige konsekvenser, der kan medføre, vil flytte til et ellevild munterhed.

Men tag ikke fejl, fordi ud over alle moralske overvejelser, dem, der gør ligger grundlaget og støtte for sine handlinger, er nødt til at være smart machiavellistisk i sin iscenesættelse. Hvem tænker kun på at lyve, der fortæller sandheden, så med magt skal styrke sammenhængen i hans argumenter, kontrollere deres følelser og være opmærksomme på deres egne bevægelser ikke afsløre hans sande tanker, fordi ikke lykkes i deres ros manøvrer og tricks uden andre unnoted deres hykleri, kan deres ord og handlinger medføre den modsatte effekt af afvisning og ender med at blive genstand for hån og latterliggørelse af dem, der lytter til dem, og derved miskreditere og skændsel for hans person, som der ligger på en ting, vil han gå glip af sandhed i alle.

Normalt disse handlinger foretages af dem, der er besat ved bevidst at benægte sandheden effektivt og gøre deres daglige indsats ligger i den hensigt at ændre en bestemt sindstilstand.

Da Odysseus udtænkt den vildledende strategi, som indeholdt den trojanske hest, som de godtroende trojanere indtastet fjenden inden for dets mure derved forårsager sin egen undergang, for tre årtusinder, og indtil vore dage, den snu og ondsindede bagmænd samfund er blevet implementeret med bemærkelsesværdig succes ved den måde, ros af en bevidst og kærlig ånd svigagtige midler såsom maskering propios- interesser og dermed få bedrage naive refleksion mangler. Det er den evige baghold hyklerisk snu, mod den naive og ubevidste idealisme.

Tilsyneladende kan disse tricks synes usandsynligt os så grov som det kan betale sig, da 'tænke, hvad er ikke "er så uvirkeligt som" se, hvad der ikke er der ". Vi må dog ikke glemme, at der på så rå base kan bygges dog sande kunstværker, der gør os se den dag, nat og hvid, sort. Den snu Odysseus mænd er bedragere, ikke enkelhed eller tåbelighed som ved første øjekast, kunne vi naivt tro, men på grundlag af deres onde intelligens. På dette tidspunkt, bør vi ikke passer den mindste tvivl om, at de ved præcis, hvad de gør, og hvorfor de handler underfundigt i punkt sandfærdighed.

Det er almindeligt at høre, hvordan disse mennesker, som benægter håndgribelig virkelighed og så fræk og skamløs erstatte den med de mest groteske og utrolige løgne, de er tankeløst de kalder skøre, uvidende, inkompetente eller uduelige. Jeg tror, ​​det en instinktiv påskønnelse og stejlt. På dette punkt, ikke kan skade at huske dialogen mellem Sokrates og Hippias, når sidstnævnte i den sokratiske påstand om, at lyve er en intelligent og overlegen mand, oprørere, vred og spørger: "Hvordan er det muligt, at dem, der begår uretfærdighed frivilligt, dem, der plot onde rænker og gjort med vilje, er bedre end dem uden sådan hensigt? «» Det ville være forfærdeligt, Sokrates, at de, der gør forkert frivilligt, var bedre end dem, der gør ondt mod deres vilje "

Sokrates bekende hans ubeslutsomhed om spørgsmålet, ikke alene ikke kan løse dilemmaet, men det uddyber.

Det mest foruroligende aspekt af dette dødvande er den logiske konklusion at indrømme overlegenhed der ligger med skjulte og lusket intentioner om, hvem der simpelthen forkert.

Den tilsyneladende selvmodsigelse i den konklusion at der ankommer Hippias og Socrates, er, at begge dokumenter, acceptere begrebet overlegenhed, de ikke skelner mellem intellektuel overlegenhed og moralsk excellence, er en kendsgerning så afgørende, hvis vi Det indtager.

Ved at handle, som han gjorde slange af paradis, umoralsk overlegenhed samvittighed, der fungerer dårligt, i modsætning til, hvem der gør forkert ud af uvidenhed det er afsløret. Er dette en præcis konklusion, selv om uacceptable etiske og moralske konsekvenser. Denne differentiering, har vi det meget nærværende, når man analyserer de ord og gerninger af dem, der gør sådanne ting, og for at forføre mænd, der ikke har tilstrækkelig kapacitet til at sætte pris på intellektet, enten deres egen eller en anden, er en praksis strøm, når uvidenhed får sine ophøjelse takket være støtte fra dem, der regerer et land.

Der er en sætning, der siger, at rosen ikke blomstre i sumpen, så vi kommer til at indikere, at fattigdom er et frugtbart område, hvor onde. Onde, magtfulde søn af vrede, er den værste konsekvens af den manglende selv og viden om vores egen insolvens, født frygt. Derfor dem, der forårsager ondt bevidst, gør ikke, fordi de er stærke, men det modsatte. Det er da for at opnå de interesser, der forfølges bastarder, vi erstatte vores manglende hykleri og løgn, ved at gemme sig bag masken af ​​naivitet, som er den største af onder.

PD.- Enhver lighed eller parallelitet af ideer til udtryk i denne artikel kan etableres med kendte situationer eller mennesker, adlyder den eksklusive fortolkning af læseren til at gøre det samme.

Valdeolmillos César Alonso

  0   0

Kommentarer - 0

Ingen kommentarer

Tilføj en kommentar

smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile smile smile smile smile
smile smile smile smile
Tegn tilbage: 3000
captcha